律师咨询热线:18910616255

您当前位置: 首页 律师文集 商标异议

代理曾媚燕 第19467441号“图形”商标异议答辩案

2018年10月13日  北京商标维权律师   http://www.bjsbfsls.com/

  曾媚燕(巨皓委托人)申请注册的商标“图形”被苹果公司提出异议,委托北京巨皓知识产权代理有限公司代理此案,我公司经认真研究案情,准备证据材料,在规定期限内做出异议答辩。
  
  10月11日,我公司收到了(2018)商标异字第0000036067号决定书,商评委决定:第19467441号“图形”商标准予注册。至此,巨皓再次代理一被异议商标的成功注册。
  
  【案情介绍】
  
  被异议商标:第19467441号代理曾媚燕 第19467441号图形商标异议答辩案商标
  
  第9类:服装; 声音警报器,视频显示屏,视听教学仪器
  
  引证商标:第12166098号代理曾媚燕 第19467441号图形商标异议答辩案商标、第11016643号代理曾媚燕 第19467441号图形商标异议答辩案商标、第1276328号代理曾媚燕 第19467441号图形商标异议答辩案商标、第11016642号代理曾媚燕 第19467441号图形商标异议答辩案商标、第9406976号、第3126446号、第9406955号、第6383490号、第9406954号代理曾媚燕 第19467441号图形商标异议答辩案等商标核定使用商品为第9类:数字计算机及有关设备。
  
  我方观点:认为异议人针对第19467441号注册商标依法驳回的行为违反了基本的诚实信用的商业准则,损害了被异议人的合法权益,扰乱了国家对商标的行政管理工作,理应驳回异议人的异议请求。
  
  商评委认为:
  
   被异议商标“图形”指定使用在第9类“声音报警器”等商品,异议人引证在先注册第12166098号、第11016643号、第1276328号、11016642号、第9406976号、第3126446号、第9406955号、第6383490号、第9406954号“图形”商标核定使用商品为第九类“数字计算机及有关设备”;被异议商标指定使用商品与异议人引证商标核定使用部分属于类似商品。被异议商标“图形”与异议人引证的上述图形商标在构成要素和整体外观上区别明显,双方商标若共存于市场上应不致造成消费者的混淆误认,双方商标未构成使用于类似商品上的近似商标。
  
  异议人称被异议商标注册违反了《商标法》第十三条第三款的规定。但鉴于双方商标整体差别较大,未构成近似,因此本案无需适用《商标法》第十三条对异议商标予以扩大保护,故对异议人要求认定其对167364号和第3126447号“图形”商标为驰名商标的请求,我局亦不予支持。
  
  异议人称被异议商标侵犯其在先著作权。但被异议商标与异议人享有著作权的“苹果图形”作品未构成实质性相似,因此被异议商标的注册使用未构成对异议人著作权的侵犯。
  
  异议人另称被异议人违反诚实信用原则,恶意复制、抄袭、摹仿其在先商标,被异议商标应根据《商标法》第七条、第十条第一款第(七)项、第(八)项和第四十四条的规定不予核准注册,证据不足。
  
  【商评委决定】
  
   依据《商标法》第三十五条规定,第19467441号“图形”商标准予注册。 
  
  因此,巨皓代理曾媚燕 关于第19467441号商标异议复审行政纠纷案成功。